Spørgsmål:
Hvorfor blev Freon brugt i spraydåser, før det blev erklæret en trussel mod ozon?
Physther
2017-02-18 18:35:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeg har hørt, at spraydåser (aerosoldåser) tidligere indeholdt Freon. Jeg fandt ud af, at Montreal-protokollen gjorde brugen af ​​Freon ulovlig på grund af dets indvirkning på ozonlaget, men jeg kan ikke finde årsagen til, hvorfor Freon blev brugt i første omgang. Jeg forstår dens rolle i kølesystemer, men jeg kan ikke se en funktionalitet til spraydåser.

Så hvorfor skulle nogen bruge Freon i spraydåser, hvad var dens bidrag? Jeg antager, at det på en eller anden måde påvirkede presset indeni, men det er bare et gæt.

En svar:
Chris Johns
2017-02-18 18:48:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Spraydåser fungerer ved at indeholde et drivmiddel, der har et kogepunkt en lille smule under stuetemperatur. Når dåsen er forseglet, når væske og damp ligevægt ved et relativt beskedent tryk. Når sprøjteventilen åbnes, tvinger trykket indholdet ud som en aerosol, og mere af drivmidlet fordamper, når det indre tryk falder.

Dette har to fordele for det første, at dåsen ikke behøver at være nogenlunde nær så stærk som om drivmidlet var en gas under fuldt tryk, og det giver et ret konstant konstant, indtil drivmidlet er opbrugt uden brug af mekaniske regulatorer, som ville tilføje omkostninger og kompleksitet.

Dette er stort set den samme princip som en butan lighter.

Så hvad du har brug for i et drivmiddel er noget med et meget specifikt kogepunkt, som giver det krævede damptryk ved den forventede driftstemperatur.


Som nævnt i kommentarerne bruges butan og / eller propan nu ofte som drivmidler i dåser af aerosoltypen, og faktisk er 'dåse luft' støvemidler, der bruges til rengøring af computere, ofte bare butan.

En ulempe ved butan er, at der er en iboende køleeffekt, når væsken fordamper, og gassen strømmer ud, hvilket kan forårsage en betydelig køleeffekt, og da kogepunktet for butan er lidt på den lave side, er dette kan forårsage betydelig afkøling af dåseindholdet og et deraf følgende trykfald.

Og hvis det ikke er brændbart og billigt, er det en god bonus. Freon var begge, den propan, de ofte bruger i dag, ikke så meget om brændbarhed.
Tak skal du have. Så dybest set er det en blanding mellem duften og freonen. Så man ville have sprøjtet begge på huden, ikke?
@DanMills: At være giftfri og lugtfri er også ret nyttig. :) Og ja, der er meget få forbindelser, der opfylder alle disse kriterier, eller endda de fleste af dem. Vand har for højt kogepunkt, ammoniak for lavt (og det stinker til høj himmel). Ind imellem finder du for det meste kortkædede kulbrinter (som er brandfarlige) og deres halogenerede derivater (som, som nævnt, har tendens til at være dårlige for ozonlaget).
Jeg tror du mener en lille mængde * under * stuetemperatur ...
@Brian Drummond ... ja godt plettet
FWIW Jeg tror ikke, at butan har været brugt til dåse i støvluft i lang tid, jeg tror i dag, at det er mere almindeligt at bruge fluorcarboner eller andre ikke-brændbare stoffer til gassen.
@DanMills Undersiden af ​​propan i aerosoler er langt mere fantastiske kartoffelkanoner ([aerosol Right Guard] (https://householdproducts.nlm.nih.gov/cgi-bin/household/brands?tbl=brands&id=7001001) er min personlige favorit, se på alle disse kulbrinter!)
Lille stavefejl: princip -> princip.
Dette svar inkluderer ikke engang ordet freon.


Denne spørgsmål og svar blev automatisk oversat fra det engelske sprog.Det originale indhold er tilgængeligt på stackexchange, som vi takker for den cc by-sa 3.0-licens, den distribueres under.
Loading...