Der er ingen sølvkugler, når det gælder decarbonisering af nettet. Det er gode nyheder: det betyder, at du kan stoppe med at lede efter en og acceptere, at enhver form for generation har sine fordele og ulemper.

Koncentreret solenergi [CSP] er afhængig af direkte sollys. Ikke kun omgivende dagslys, men også masser af direkte sollys året rundt. Mens almindelig solceller [PV] fungerer stort set hvor som helst i verden, fra troperne til polerne.

CSP fungerer slet ikke. Prototyper bestemmer stadig, hvad der er mest økonomisk. PV fungerer i stort set enhver skala, fra watt til gigawatt.

CSP er stadig i sin barndom. Der er måske et par tusind prototyper på nettet i verden, ~ 4-5 GW samlet kapacitet, og dem med indbygget lager til 24/7 drift er endnu sjældnere, fordi økonomien stinker. Vi har ikke meget idé om levetidens ydeevne, optimale design, optimale vedligeholdelsesregimer osv. Mens PV er en varevare, der fremstilles i store mængder - nærmer vi os en milliard solcellepaneler i verden nu med ca. 200 GW kapacitet - halvtreds gange så stor kapacitet og fem eller seks størrelsesordener flere repeterbare enheder.

CSP er kompleks og tidskrævende at designe, installere og idriftsætte. PV er meget hurtig og meget let at designe, installere og idriftsætte.

Opbevaring er i det meste af verden ikke en værdi af høj værdi. Så det at have indbygget opbevaring er ikke i sig selv en værdifuld ting.

Vi ved ikke, hvad dets levetidskostnad pr. Leveret enhed vil være. Vi har kun et par unge prototyper at fortsætte. Denne form for usikkerhed er afskrækkende for investorer.

Alt vi gør som mennesker har konsekvenser af en slags. Selvom det ikke er en enorm ulempe (efter min mening), har kritikere ofte citeret plantens påståede negative virkninger på dyrelivet:

Wikipedia-artikel:

Det er blevet bemærket, at insekter kan tiltrækkes af det stærke lys forårsaget af koncentreret solteknologi, og som et resultat kan fugle, der jager dem, dræbes (brændes), hvis fuglene flyver nær det punkt, hvor lyset er at være fokuseret på. Dette kan også påvirke rovfugle, der jager fuglene. Føderale dyrelivsembedsmænd er begyndt at kalde disse 'miljøvenlige' krafttårne ​​"mega fælder" for vilde dyr.

Nature World News:

Desværre begyndte ingeniører og biologer på stedet omkring to timer efter testen at lægge mærke til "streamers" - spor af røg og damp forårsaget af fugle, der fløj direkte ind i solstrålingsfeltet. Hvilken fugt der var på dem, fordampede øjeblikkeligt, og nogle brød øjeblikkeligt i flammer - i det mindste indtil de begyndte at sprænge væk. Anslået 130 fugle blev såret eller dræbt under testen.

Ægtheden af ​​disse påstande er imidlertid i tvivl (fra Wikipedia-artiklen):

Dog , historien om Ivanpah Solar Power Facility var overdrevet og nummererede antallet af dødsfald i mange titusinder og sprede alarm om koncentrerede solenergianlæg (CSP), der ikke var baseret på fakta, men på en modstanders spekulation. Ifølge streng rapportering blev der i løbet af over seks måneder faktisk kun talt 133 sangfugle. Og ikke kun er antallet af fugledød langt lavere end hundreder af millioner til milliarder, der årligt dør af kollisioner med vinduer, køretøjer og kraftledninger., Men ved ikke at fokusere mere end 4 spejle på et sted i luften under standby ved Crescent Dunes Solar Energy Project, om 3 måneder, faldt dødsfaldet til nul dødsfald.

I Storbritannien skinner solen ikke hver dag. Vi har også brug for mest strøm om vinteren, når solen skinner mindst.

Derfor skal hvert solkraftværk bakkes op af et andet kraftværk, der kan arbejde, når solen ikke skinner. Koncentreret solenergi tillader kortvarig opbevaring af dampen, så i det mindste klarer det 5 minutters skydække, det hjælper ikke meget med "vinterproblemet".

Dog i et område, hvor peak power need er på varme solskinsdage på grund af AC solenergi bliver en meget bedre mulighed.

Vi skal så spørge, om koncentreret solenergi (CSP) er værd at gøre i forhold til solceller ( PV). PV er en vare og bliver billigere hvert år, så alt CSP kan tilbyde over PV er kortvarig lagring af strøm.

Hvis der var store investeringer i CSP i de rigtige områder af verden, med mange designeren bliver bygget og perfektioneret, kan det vise sig at være meget godt. Jeg forventer dog, at vi aldrig vil vide, da det er svært at gøre for investeringen, da solcellen er godt forstået, og vekselstrøm kan slukkes i et par minutter, hvis en sky stopper solcellens funktion. (Opbevaring af "kulde" i en bygning er en metode til effektiv energilagring.)

Koncentrerede solkraftværker er bedst placeret i isolerede områder, der får meget sol hele året rundt, hvilket grundlæggende betyder tørre eller halvtørre regioner. De fleste af disse regioner har ikke store populationer, så der vil være behov for lange kraftoverførselslinjer.

For at øge ydeevnen og effektiviteten skal hvert CSP-anlæg være unikt designet og konstrueret til stien og højden af sol på hvert sted, hvor et CSP-anlæg skal etableres især til solsporingssystemet, der er nødvendigt for kontinuerligt at fokusere lyset fra en bevægende sol på et sted. Solens sti varierer hele dagen og fra dag til dag - lave højder om vinteren, høje højder om sommeren.

Effektydelsen vil være optimal, når solen er på det højeste punkt på himlen og fungerer godt 2 til 3 timer på begge sider af det. Tidligt om morgenen og sene eftermiddage modtager CSP ikke meget sollys.

Nogle af disse svar berørte allerede miljøpåvirkningen af ​​CSP. Jeg vil gerne tilføje denne artikel som kilde. Det gentager de punkter, som andre har besvaret OP's spørgsmål og påpeget, at der er problemer med biodiversitet (specifikt fuglearter).

Ingen påpegede imidlertid den vandforbrug, der kræves til kølesystemet, hvilket også er vigtigt. Efterhånden som tiden går, bliver vi nødt til at være mere forsigtige med vores vandforbrug, da vi allerede har brug for en "Blue Revolution".

Jeg synes, at CSP er et fantastisk supplement til solcelleanlæg og andre typer alternativ energi. Det gør solenergi i stand til at opnå et mere stabilt net på installationer i industriel skala. Vi skal dog være forsigtige med, hvordan vi bygger det, og hvor meget vi bygger det for at minimere miljøomkostningerne.

Fordelene opvejer ulemperne, så det er nødvendigt at konsolidere den politiske vilje til at foretage de nødvendige investeringer. De ideelle placeringer i solrige tørre områder ville være ved siden af ​​havene til at drive afsaltningsanlæg. CSP'erne kan bruges sammen med PV til disse applikationer.

Ved afsaltning og elektrolyse af havvand får vi brint ud over ferskvand ud over elektrisk kraft. Gennem elektrolysen kan vi også få hydroxider til at fjerne kuldioxid fra udstødningen fra kulbrinteforbrændingsanlæg. Hydroxiderne, primært natriumhydroxid, vil reagere med carbondioxiden til dannelse af carbonater, som er faste bundfælde. Carbonatet kan indløses til kulstofkreditter på markedet for kulstofbinding. Vi får også klor fra elektrolyse af havvand, som også er meget nyttigt produkt, især i den tredje verden, hvor det kan bruges til at sterilisere drikkevand.

Jeg vil gerne påpege nogle "yderligere" oplysninger. Jeg tror, ​​at disse CSP muligvis også kan bruges til at skabe brint fra elektrolyse. Dermed øges det tilbud, der kan være vigtigt for udviklingen af ​​brintbrændstofteknologien i biler. For først for nylig læste jeg, at disse biler giver meget større rækkevidde end elbiler, men tætheden af ​​"brintstationer" er meget lav for at denne teknologi kan udvikle sig. Således kan CSP muligvis have yderligere fordele, som de ikke engang var beregnet til. Det ville have en anden positiv effekt, folk behøver ikke at tænke på, hvordan man lagrer den "elektriske energi", fordi den blev omdannet til brugbar "kemisk energi" (selvom lagring af brint ikke i sig selv er for let).