Spørgsmål:
En stor pejsrøg versus to mindre
Francis Casini
2015-04-27 03:49:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeg er en murentreprenør, der har specialiseret mig i Rumford Pejse. Jeg hjælper med at designe en pejs, der havde problemer med at montere et enkelt 18 "x 18" røgrør. Så jeg installerede to 13 "x 13" rør ved siden af ​​hinanden.
De starter ved røgkammeret tæt sammen med en jævn som mulig tilslutningsskillevæg. Jeg skærer de forbundne skorstensvægge omkring 12 "ned fra skorstenstoppen for at danne et plenum for at undgå trykvariationer fra vind på den ene side mere end den anden.

De to røgrør vil være ens i højde og længde og have den samme mængde murværk, der omgiver dem for at holde temperaturen jævn. De vil være centreret i røgkammeret, og deres samlede areal er 256 $ i ^ 2 $, hvilket er næsten lig med 1/9 af den 48 "x 48" pejsåbning som krævet af alle koder.

Min murlærer byggede et design som dette for længe siden, ligesom jeg, og jeg har ikke haft nogen problemer. Imidlertid får jeg at vide blogs om, at dette design vil forårsage turbulens og fordoble modstanden mod træk. Jeg får også at vide, at jeg skulle have brugt en enkelt 13 "x 20" røggas med et indvendigt område på 192 $ i ^ 2 $.

Jeg tror, ​​at det at have mine rør tilsluttet øverst og nederst forhindrer turbulens fra tryk- og strømningsforskelle. Og at have mere tværsnitsareal fra det kombinerede røgrør Jeg kompenserer let for den ekstra træk af den ekstra 12 "glatte fliseskillevæg.

Jeg tror også, at der i et røgkammer findes en intermitterende hvirvel under spjældbladet og aldrig stiger ind i røggasområdet, fordi strømmen skifter til laminær strømning, inden den kommer ind i rørene og skillevæggen.

Normalt bruger jeg ikke dobbeltkanaler. Imidlertid kan jeg virkelig ikke se, hvordan to rør, der er forbundet i begge ender og er større i det kombinerede område, vil skade strømmen via turbulens til et punkt, hvor du vil se nok strømningstab til at generere hvirvler i strømmen.

Hvis nogen kan hjælpe med at kontrollere, om to røgrør er tilstrækkelige eller ikke i dette design, vil jeg sætte pris på det.

For at opsummere mine tanker: Jeg tror ikke, at luftstrømmen vil blive påvirket negativt af brug af to røgrør i stedet for et enkelt røgrør på grund af forbindelsen mellem de to rør og et større samlet areal inden i rørene.

Hej! Jeg kan virkelig godt lide, hvad jeg tror, ​​dit spørgsmål kan være. Kunne du give en skitse? Og måske opsummere dine spørgsmål i slutningen af ​​dit indlæg?
En svar:
Salomon Turgman
2015-04-30 19:26:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeg angriber dette problem ud fra selve gasens strømning gennem skorstenen. Så hvad jeg kigger på er, om brug af to ventilationsåbninger vs en øger strømningshastighederne til det punkt, hvor det iboende er turbulent som bestemt af det kritiske Reynolds-nummer. For at gøre dette laver jeg nogle antagelser og basisberegninger. De kilder, jeg brugte til det meste af dette, er:

  1. Hvordan skorstene fungerer: Generel info til min uddannelse!
  2. Karakterisering af boliger skorstensbetingelser for røggasflowmålinger: Typiske data.
  3. Kritisk Reynolds-antal for newtonsk strømning i rektangulære kanaler: Beregning af Reynolds-nummer.
  4. Virkningen af ​​skorstensudstyr på røggasstrømning: Korrelation for flowhastighed for røggas.
  5. Rumford Pejse: Oplysninger om Rumford pejse.

Det første, jeg gjorde, er at beregne det kritiske Reynolds-tal for flowet på de to forskellige kanaler. Jeg antager, at kanalerne hvor $ 11,3 \ gange 11,3 $ inches for kvadrat en og $ 17,2 \ gange 11,2 $ inches for rektangulær en. Reynolds-tallet for en rektangulær kanal er defineret som: $$ Re = \ frac {D_ {h} \ rho<v>} {\ mu} $$ hvor $ D_h $ er den hydrauliske diameter, $ \ rho $ er tæthed, $ \ mu $ er viskositet, og $ <v> $ er røggasens gennemsnitlige hastighed. De hydrauliske diametre er henholdsvis 11,2 og 13,6 in for de firkantede og rektangulære åbninger. Brug af ref. 3 over de kritiske Reynolds-tal for laminær / turbulent overgang er henholdsvis 1688 og 1548 for firkantede og rektangulære kanaler.

Antager vi nu, at jeg har den strømningshastighed, der giver det kritiske Reynolds-tal for den rektangulære kanal, at strømningshastigheden forbliver den samme, når vi flytter til de to firkantede kanaler , og at røggasens tæthed og viskositet ikke varierer mellem de to valg, effekten af ​​at flytte til de to firkantede ventiler resulterer i at opnå et Reynolds-antal på 966, hvilket er lavere end den kritiske værdi for det rørsystem.

Denne beregning antyder, at alting forbliver ens, det er usandsynligt, at strømmen bliver turbulent på grund af skift til to mindre ventilationsåbninger. I stedet for at skifte til de to firkantede kanaler skal reducere strømningshastigheden og derfor Reynolds-tallet. Dette tager dog ikke højde for andre effekter som de inducerede forstyrrelser på grund af væggen mellem de to kanaler og i slutningen af ​​skorstenen. Selvom du ser ud til at have taget forholdsregler for at håndtere dem.

Jeg udførte heller ikke beregninger for at afgøre, om strømningshastigheden faktisk forbliver den samme. Jeg bemærkede, at i nogle af referencerne ovenfor forklares det, at strømningshastigheden afhænger af ventilationsområdet blandt andre faktorer.



Denne spørgsmål og svar blev automatisk oversat fra det engelske sprog.Det originale indhold er tilgængeligt på stackexchange, som vi takker for den cc by-sa 3.0-licens, den distribueres under.
Loading...